| «М» обратилась в суд с исковым заявлением к управляющей компании о взыскании материального ущерба в сумме 23 000 рублей, неустойки в сумме 555,90 рублей, штрафа в сумме 113 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 185 000 рублей, также «М» просила обязать ответчика в течение одного месяца произвести осмотр и устранить неисправности и дефекты в общедомовой системе водоотведения, включая жилое помещение истца.
Исковые требования «М» мотивировала тем, что по актам осмотров от 07.08.2020, 01.12.2023, 28.03.2025 происходили заливы квартиры истца по причине повреждения системы водоотведения, в связи с чем истцу причинены убытки.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по ул. Стачек г. Ярославля, осуществляет управляющая компания – ответчик, собственником квартиры в указанном доме является «М».
20.05.2025 истец «М» направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая была оставлена без удовлетворения.
24.12.2025 ответчик выплатил истцу денежные средства в сумме 225 340 рублей, из которых 43 300 рублей – стоимость восстановительного ремонта по заключению от 14.03.2024, 145 540 рублей – стоимость восстановительного ремонта по заключению от 25.04.2025 (за вычетом замены половой доски, учтенной в заключении от 14.03.2024), 17 000 – расходы на проведение вышеуказанных заключений, 4 500 рублей – расходы по устранению засора, 15 000 рублей – компенсация морального вреда
В судебном заседании ответчик в части требований истца по заливу квартиры 07.08.2020 фактические обстоятельства не оспаривал, вместе с тем заявил о применении срока исковой давности.
Суд согласился с доводами ответчика о применении срока исковой давности, поскольку исковое заявление предъявлено истцом спустя более 3-х лет после составления акта от 07.08.2020. Оснований для восстановления указанного срока суд не усмотрел, в связи с чем требования о взыскании 23 808 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, приняв во внимание степень причиненных истцу нравственных страданий, конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости полагает добровольно выплаченную ответчиком сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей разумной и соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий.
Судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта причиной образования повреждений и дефектов в общедомовой системе водоотведения в жилом помещении квартиры жилого дома по ул. Стачек г. Ярославля является значительное превышение нормативного установленного срока эффективной эксплуатации системы водоотведения, а также значение степени физического износа, составляющее 80%. Для устранения выявленных повреждений необходима полная замена системы водоотведения в рамках проведения работ по капитальному ремонту. Согласно мотивированной части заключения, любое локальное механическое воздействие при текущем ремонте приведет к раскалыванию старого чугуна и возникновение новых аварий. Текущий ремонт не способен решить проблему разнородности материалов и лишь увеличивает количество аварийных стыков на единицу длины трубопровода.
С учетом вышеизложенного, поскольку проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме не входит в компетенцию управляющей компании, суд не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности в течение одного месяца произвести осмотр и устранить неисправности и дефекты в общедомовой системе водоотведения, включая жилое помещение истца.
Решением Красноперекопского районного суда г. Ярославля исковые требования «М» к управляющей компании о взыскании убытков, возложении обязанности удовлетворены частично.
В пользу «М» с управляющей компании взыскан штраф в сумме 60 000 рублей. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда не вступило в законную силу. |
