Судом установлено, что 24 июня 2025 года в дневное время «Х»,  управляя автомобилем «Мерседес-Бенц», при перестроении в крайнюю правую полосу, не убедился в отсутствии транспортных средств, движущихся в данной полосе попутно, без изменения направления движения, выехал на крайнюю правую полосу, в результате  чего произошло столкновение его автомобиля  с автомобилем «Лада Гранта», под управлением водителя «О», двигавшегося в крайней правой полосе, попутно без изменения направления движения. От столкновения автомобиль «Лада Гранта»,  развернуло и отбросило на третью правую полосу данного направления, в двигавшийся в попутном направлении автомобиль. В результате происшествия водителю автомобиля «Лада Гранта» «О» были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью. Именно нарушение водителем «Х» требований п. 8.4 Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. Действия водителя «О» не находятся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием. Тяжкий вред здоровью потерпевшего «О» причинен действиями водителя «Х» по неосторожности.

Потерпевшим «О» в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании солидарно с подсудимого «Х» и владельца  транспортного средства Мерседес Бенц «С» компенсации причиненного преступлением морального вреда в сумме 1 600 000 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 34 994 рублей 11 копеек, которые рассчитаны исходя из размера материального ущерба в  сумме 281 000 рублей, установленного на основании заключения специалиста, проведенного за заказу потерпевшего, судебных издержек за оплату проведения экспертиз – в сумме 45000 рублей. 

Учитывая положения ч. 2 ст. 309 УПК РФ, и необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском потерпевшего, привлечь к рассмотрению иска потерпевшего иных лиц, чьи интересы могут быть затронуты данными правоотношениями, суд признал за гражданским истцом «О» право на удовлетворение гражданского иска и передал вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Приговором Красноперекопского районного суда г. Ярославля «Х» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с возложением  дополнительных ограничений и обязанностей.

Исковое заявление потерпевшего «О» передано на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор не вступил в законную силу.